Отправлено: 16.08.13 10:04. Заголовок: Кат-2 с передним расположением гребцов

Ищщу кат, на котором рюкзаки лежат сзади. Разумеется, при пониженной
палубе, коленной посадке и соответствующих бурноводингу обводах.
Мож кто нагуглил? Поделитесь.

 Отправлено: 16.08.13 10:21. Заголовок: Ну да, ЕЕ опять ори..

Ну да, ЕЕ опять оригинальствует.
Мне еще надо,чтобы кат был легким, а баллоны из резинки.
Кстати! Вот на моем Гоше теза на днище 700, а на Кулике 300.Царапин прорва, дыр нет ( тьфу-тьфу-тьфу)
Но Гоша откровенно тяжел (отмечали все), а смысл? Дело же не в толщине тезы, а в мягкости баллонов.
Какая толщина нужна,чтобы накачать баллоны "до дерева" и пробивать бочки? Судя по самодельной посадке,хватит и обычного баннера - не более 100.

 Отправлено: 16.08.13 10:26. Заголовок: Он же управляться бу..

Он же управляться будет хуже.

 Отправлено: 16.08.13 10:40. Заголовок: Белрафты в принципе позволяют

размещать груз сзади (вязать за петли, куда крепятся дополнительные наплывы).
Некоторые этим пользуются - распределяют груз между передней и задней частями в отдельных упаковках
Можно, наверно, и весь груз сзади навязать, но никто так не вяжет, ибо глупо.
Переднее расположение гребцов на коленной двойке - нонсенс. Даже странно как-то обсуждать это.

 Отправлено: 16.08.13 11:59. Заголовок: 1.Я ж не говорю:"..

1.Я ж не говорю:"Всем делать,как !я!" Я пробую сам.
2.При жопной посадке гребец спереди. Только что Глазков с Леной так прошли Жомболок - Оку, Ваня Азаров с Аней Катунь по большой воде и Урсул.
3.Чем ближе ты к носу. тем легче его ворочать.( Ест,при отсутствии дифферента на нос)
мне так каатся...А вот корма ворочается хреново и при заднем расположении гребцов Хотя кормовой траверс (" на табвнях") и Гоша,и Белрафт 2т выполняет хорошо.
4. Мой Илюха (переделанный Кулик-10) ходит именно с передним расположением гребцов. Ходили так и Чую, и Катунь, Урсул по б.в., Коргон. Проблемы были только с загибающимся носом.. да,к сож., авизент не раскачать.
Вообще-то в идеале гребцы должны сидеть посередине...я даже готов распределить груз на 2 части.Но на спортивных катах груз вяжется на баллоны, лобовое сопротивление возрастает...

 Отправлено: 16.08.13 19:29. Заголовок: Можно на Гоше сидухи..

Можно на Гоше сидухи перешить задом наперед )

 Отправлено: 16.08.13 21:02. Заголовок: Нет. Там надо пересч..

Нет. Там надо пересчитывать обводы. Задница у Гоши тупая, бочки пробивать не будет. Был уже подобный опыт с Илюхой.
Поэтому и ищу готовый кат с такими параметрами - черт, есть же они, я на Песчанке видел...

 Отправлено: 17.08.13 08:05. Заголовок: ЕЕ, как вам такой ва..

ЕЕ, как вам такой вариант

 Отправлено: 17.08.13 09:24. Заголовок: Хы.....".при пом..

Хы.....".при помощи вращающего винта, который устанавливается на переднее колесо". А ЦЕПЬ ИДЕТ К ЗАДНЕМУ.
С третьей стороны, мы на Шабаше 20.07 (вода большая, подошедшие пожже комерсы прошли по евр. проходу) видели моторафт с "Сузуки".
Хорошо прошел.
Железный конь идет насмену крестьянской лощадке...

 Отправлено: 19.08.13 10:11. Заголовок: http://www.3ton-club..

Кулик-"Кубань". За выкройки сейчас по поводу авторских прав скорее всего никто предъявлять не будет, так что, если хочется легкий, заказать на пошив из своих правильных материалов.
(кстати, прокомментирую цифры из второго поста: самая легкая баннерка - это 250-300 г/кв.м, и это полное гавно по прочности и на разрыв и на истираемость. Авизент - это было совсем чуть-чуть полегче. На дне 10ки ~700 г/кв.м. Дно Белрафта и других подобных посуд - 900-1100 г/кв.м. Мое мнение - экономить вес сейчас (без авизента) можно лишь на дутиках.)

 Отправлено: 19.08.13 21:17. Заголовок: Ну да. Я тоже нашел ..

Ну да. Я тоже нашел из готовых только "Кубань" Непонятно,кому заказывать - и Сибкат,и ПневмоСсибирь на запросы не реагируют.
Насчет тезы...Обычный баннер руками не рвется. Даже полоска в 1 см.
А когда-то мы шли Катунь на старенькой плащ-палатке...
С другой стороны, новенькие Белрафты с тезой 900 на Жомболоке рвались, а легкий UREX Глазкова остался цел.
Не исключено, конечно, что дело в прокладке между веслом и сидяшкой...

 Отправлено: 20.08.13 06:53. Заголовок: самое последнее предположение - умное вапще

поддерживаю на 200 %

 Отправлено: 20.08.13 08:23. Заголовок: Ну так эта (!) пр..

Ну так эта (!) прокладка помнит: изначально каты появились, как альтернатива байдаркам. Легкие и непотопляемые! А сейчас вес двойки сравним с весом моего незабвенного "Салюта М-4,7". На фига? Чтобы любой дурак с деньгами мог купить и - даешь экстрим? Не прокатит!
Нет, с моей точки зрения кат должен быть как японский истребитель времен Пирл - Харбора; маневр и огонь! А броня - лишний вес, мешающий маневру..
А сидеть в идеале надо в середине баллона.

 Отправлено: 20.08.13 09:06. Заголовок: броня на кате - лишний вес, мешающий обносу,

а не маневру (сколько там того веса? иному гребцу-экстремалу гораздо уместнее сбросить пару килограммов пуза перед маршрутом)
а с негодной тряпкой попади, как Женя с небрачевскими "авизентовыми" лыжами на Китое 2003 (как вспомню, так вздрогну) - и никакая прокладка не поможет (а на Мажое и Чуеурсулокатунях вполне прокатывало)
вспоминаются мне и Лепсы 1998 года, когда КАЖДЫЙ день минимум по часу команда штопала лыжи, нашитые на кат непосредственно перед этим походом, и Башкаус 2010 года, кода в простенькой шивере подо мной ткань баллона разошлась на 2 м
и ведь во всех трех случаях тряпку вроде бы подбирали типа специалисты, а не мальчики с улицы, а вот

 Отправлено: 20.08.13 10:29. Заголовок: IMK пишет: вспомина..

IMK пишет:

цитата:

вспоминаются мне и Лепсы 1998 года, когда КАЖДЫЙ день минимум по часу команда штопала лыжи, нашитые на кат непосредственно перед этим походом

Как активный участник этих штопаний поддержу. Причем дело не только в тряпке на лыжах. У нас, например, были великолепные совершенно бронебойные лыжи, с которыми абсолютно ничего не делалось. Они просто отрывались целиком.

 Отправлено: 20.08.13 11:10. Заголовок: И вместе с тем 2 к..

И вместе с тем 2 кедровские Сумульты - 2006 и 2008 - по малой воде и без дыр на жопных Куликах...Конечно, качество тезы и пошива оч много значит.
И на брезенте - или авизенте - я после Аямбы не пойду.
И насчет веса уже напарников предупреждаю.
А 6-ки уже не для меня.
Вот исходя из этого - а также из казырских заносов и сумультинских обносов по лесу - я и хочу легкую и верткую посудину.

 Отправлено: 20.08.13 14:51. Заголовок: IMK пишет: и ведь в..

IMK пишет:

цитата:

и ведь во всех трех случаях тряпку вроде бы подбирали типа специалисты, а не мальчики с улицы, а вот

Что-то с памятью стало....

Мишь, то что спецы решение принимали, эт верно, а вот обстоятельства видать подзабылись.

В 98-ом ставили единственную тряпку бывшую в наличии в замену авизенту честно отработавшему несколько походов, чтобы хоть как-то прикрыть чехлы. Причем все понимали, что все это ровно на один поход.

Авизентовый аргут (я правильно понял о чем речь?) была штука экспериментальная и исходно спорная. Прожила не долго и канула в Лету... Пытались в угоду весу согласиться на сомнительную прочность. Кроме сомнительной прочности получили еще и неправильные обводы. Бывает, когда еще тропки не натоптаны.

Что за история с Башкаусом в 2010, что-т не припоминаю, может и не в курсях.

 Отправлено: 20.08.13 15:26. Заголовок: Коллекция ошибок в выборе тряпки

и перечисленным не ограничивается. На Башкаус попал кат, сшитый из сомнительной тряпки, с виду красивой и легкой. Он лопнул на ровном месте.
Нищие 90е, возможно, вспоминать не совсем в тему, соглашусь.
Авизентовый аргут (да, речь о нем) оказался непригоден не из-за обводов, хотя, возможно, и с ними были проблемы (той же весной 2003го на Мажое он был вполне полноценным судном, хотя и кувырнулся дважды, но там обводы были совсем ни при чем).
Меня вообще-то смутило суждение ЕЕ, которое я понял так (может, неправильно), что в современную эпоху используются какие-то особо тяжелые каты, которые именно из-за их тяжелости труднее ворочать на воде. На мой взгляд, вклад "лишнего веса" шкуры и баллонов катамарана в его управляемость на фоне других факторов минимален и им можно пренебречь. Все проблемы с весом ката, ИМХО, относятся только к его тасканию на собственном горбу. (Немного отвлекаясь: если нужно много таскать на себе, гораздо больший ресурс экономии веса заложен не в кате, а в раскладке и персональном снаряжении).

 Отправлено: 20.08.13 15:41. Заголовок: Что-то дебаты на ров..

Что-то дебаты на ровном месте возникают.

цитата:

броня - лишний вес, мешающий маневру..

ИМХО - это для красного словца сказано, понятно же, что разница в весе сухих авизентовой и тезовой шкур в 5-10 килограмм уменьшается после намокания оных, а уж относительная разница после намокания всего катамарана с рюкзаками (да еще и с самими гребцами) впридачу - тем более. И влияние этого фактора на управляемость должно быть пренебрежимо мало, во всяком случае по сравнению с ролью обводов, да и с ролью излишней боязни близости к камням, порождаемой неуверенностью в шкуре.

ЕЕ пишет:

цитата:

хочу легкую и верткую посудину

(да еще и со средним расположением гребцов в коленках).
Вполне разумное желание. Под поставленные соответствующие цели. Отсюда и следует что-то типа "кубани". А вот уж добыть на такую посуду что-нибудь авизентоподобное, возможно покрепче - это отдельный квест, и от промашек при этом никто не застрахован, придется быть первопроходцем.

 Отправлено: 20.08.13 18:08. Заголовок: Осадка,смньоры. Оса..

Осадка,смньоры.
Осадка... и ровный киль
2 основных фактора управляемости судов.
Я начал разбираться в этом на втором году сплава. И с тех пор это мой идефикс.
И все мы хорошо чувствуем разницу между пустым и груженым катом..хотя где-нить на Урсуле на покатушках эта разница - ну 20 кг на чела. А кат тяжелеет резко...прям баржа какая-то. Разница в осадке - 3-4 см.
Я борюсь за каждый сантиметр. Иногда это смешно. Но это идефикс...и он совпадает с идефиксом Кедра. Поэтому - комбез как подгидрашка (отлично! и всего 550г),неудобная, но легкая палатка (купил - таки, меньше 3 кг). А вот капусту не потащу! (Не,на покатушки-то - хоть арбуз...тренировка !)
На авизенте все-таки не пойду - он плохо держит обводы А вот на баннере рискну.

 Отправлено: 20.08.13 22:12. Заголовок: ЕЕ пишет: А вот на ..

ЕЕ пишет:

цитата:

А вот на баннере рискну

Баннер бывает разным (по работе когда-то давно приходилось сталкиваться). Но общее у него - он не самый прочный при заданной плотности, просто в первую очередь он для другого создан, покрытие рассчитано на хорошую впитываемость красок. Т.е. совет - скачать внятный каталог тканей с ПВХ-покрытием хорошего производителя, определиться с тем, какая нужна основа (толщина, материал), одно- или двухстороннее ПВХ-покрытие, поглядеть на характеристики по прочности на разрыв, по деформации. И почти наверняка в целевом назначении этого материала будет указано не "баннер". А "баннер" какой придется пользуют только из соображений дешевизны.

 Отправлено: 20.08.13 22:52. Заголовок: IMK пишет: если ну..

IMK пишет:

цитата:

если нужно много таскать на себе, гораздо больший ресурс экономии веса заложен не в кате, а в раскладке и персональном снаряжении

Может ты и прав. Но стоит вспомнить, что кат из авизента и гондол из дождя это порядка девяти кг со всеми веревками (двойка), а сколько весит Аргут?

 Отправлено: 20.08.13 23:53. Заголовок: Объять необъятное

И впихнуть невпихуемое.
Чтобы лёгкий, но прочный. Чтобы с ровной минимальной осадкой, но вертелся легко. Чтобы не менял центр тяжести с грузом на баллоне и без. И чтобы была изменяемая геометрия обводов. И чтобы укладывался в клапан рюкзака.
Дорогой ЕЕ. Когда-нибудь всё это точно будет. Наверное, даже быстрее, чем нам сейчас представляется. Но пока наши посудины представляют собой некий компромисс, с уклоном в сторону того, чего нам хочется больше. Будем поближе к реальности!
Если шестёрки исключаются, BS посоветовал неплохой вариант. Как компромисс. Сделать (хорошо сделать) смогут, наверное, только в "ПневмоСибири". Если захотят. Это большой геморрой: в единичном экземпляре сделать то, что не делалось тыщу лет. Если и согласятся, то, скорее всего, цена удивит. В плохом смысле.

 Отправлено: 21.08.13 06:50. Заголовок: Николай С пишет: ка..

Николай С пишет:

цитата:

кат из авизента и гондол из дождя это порядка девяти кг со всеми веревками (двойка), а сколько весит Аргут?

Это уже не совсем по логике разговора. Разговор же идет за материалы, а не за концепцию? Кулик десятка весит 15 кг. А тезовый "Аргут" (~30кг) надо сравнивать с тем авизентовым экспериментом.

 Отправлено: 21.08.13 09:19. Заголовок: Собственно, BS уже о..

Собственно, BS уже ответил. Если от ката ничего не требуется, кроме как просто служить средством перемещения по простой воде для двух человек с грузом, баллоны можно уложить и в 6 кг (сам не видел, но встречал в отчетах по Полярному Уралу).
Белрафт-2М с рамой весит 23 кг (уже сравнимо с 10кой, но полноценные обводы и упоры)
Вот еще посмотрите, много облегченных катов
http://raft.2828.ru/pro/kat

 Отправлено: 22.08.13 16:46. Заголовок: По поводу Кулик-"..

По поводу Кулик-"Кубань", он же ранее Кулик-"Миди", "Макси", "Мини" (в зависимости от объемов): небольшая площадка за гребцом может использоваться, а хз для чего она может использоваться, но точно не для крепления рюкзаков, в противном случае при киле встает криминальный вопрос о выходе из упоров. Такие подходят для тех кто ходит на разгруженных катах, либо вяжут рюкзаки на поперечины между гребцами. Говорю имея опыт сплава на такой посуде, если не прав, поправьте.

 Отправлено: 22.08.13 20:41. Заголовок: За заботу,спасибо, О..

За заботу,спасибо, Олег.
А где ты эту посуду брал? Посмотреть бы в реале хотя бы на баллон.
Я сразу понял, что рюки придется класть поперек, но...неужели там меньше 40см?
С Белрафтом 2м я имел дело на Казыре в этом году.Несмотря на оч. большую воду (на Каше прыгали через скалу на выходе),прекрасно работала посуда...и легко заносилась. Мож, чо в спецификации наврали?
http://www.belraft.com/ships/belraft-2.html
22-23 кг в сухом виде - на меньший вес я и не рассчитываю. Это ж боевой кат,а не рыболовная лодочка!
Вот такой компромисс, Стас. Эх,мне бы твои бицепсы! Взял бы Аргут и не парился...

 Отправлено: 22.08.13 21:58. Заголовок: ЕЕ, не скромничайте!..

ЕЕ, не скромничайте!
Откровенно говоря, я действительно пока не готов менять запас по надёжности на десяток "лишних" килограмм. Даже если наши каты полегчают на треть, в пешку с ними всё-равно вряд ли пойдёшь. Остаётся преимущество на обносах... приятно, конечно, но недостатки перевешивают. Лучше пару раз побольше попыхтеть, но не рваться где надо и где не надо. Это, конечно, сугубо моё мнение.

 Отправлено: 23.08.13 07:55. Заголовок: ...Стоим у Катапульт..

...Стоим у Катапульты, смотрим на входную бочку и крепко чешем репу: да,может положить. А идти в 4-метровый водопад на спасе... Я смотрю на береговую тропу..и понимаю,что Гошу мы с Риткой по ней не протащим. Пупок развяжется!
Не хочу,чтобы мне вес ката диктовал - идти в порог или нет.

 Отправлено: 23.08.13 08:17. Заголовок: IMK Ну да, Стерх вес..

IMK
Ну да, Стерх весит 18 без рамы. интересно,сколько рама? Тоже клевая посудина - что старая, у Горыныча, что новая - у Оксаны.
Так что боевой кат 23-25 кг - реально.
Осталось найти чертежи Кубани, понять,что там с грузовой площадкой - и можно искать ткани.

 Отправлено: 24.08.13 09:27. Заголовок: BS пишет: А тезовый ..

BS пишет:

цитата:

А тезовый "Аргут" (~30кг) надо сравнивать с тем авизентовым экспериментом.

Тот авизентовый аргут был чуть больше десятки, точно не помню. По весам он мало отличался от моего мака. Но вылезло куча проблем. Из-за особенностей кроя вылезло пузо, которое шоркалось с такой интенсивностью, что лыж на один Урсул едва хватало. Кроме того, появились поперечные перетяжки, которых нет на тезовом, что не улучшило ходовые качества... Да он был сделан под дерево, что тоже внесло некоторые особенности. Так что эксперемент был признан неудачным...

Но это все детали.

Логики, да, соглашусь, в тему ката с задней грузовой площадкой нету, я ответил на реплику о материалах, не более и, честно признаться, не ждал особого развития разговора на эту тему.